首轮问询后的洁特生物 仍有诸多基本信披问题有待给出合理解释

对经销商的销售收入、聚苯乙烯和聚丙烯的采购金额等经营性数据前后表述无法相互支持相互印证,客户认定真实性存疑,面对这些基本的信披问题,已经过首轮问询的洁特生物,该如何解释呢?

广州洁特生物过滤股份有限公司(下称“洁特生物”)的科创板IPO申请于6月3日获上交所受理,并于8月19日披露首轮问询回复。

招股说明书显示,洁特生物自成立以来,一直致力于生物实验室耗材的研发、生产和销售,主要产品为生物培养和液体处理两大类生物实验室耗材,并配有少量试剂、小型试验仪器等,涉及700余种产品及配套。2016年到2019年第一季度,洁特生物实现的主营业务收入分别为1.24亿元、1.67亿元、2.05亿元和0.31亿元,扣非归母净利润分别为2113.29万元、4035.61万元、5283.49万元和517.65万元,2016年-2018年度经营业绩持续稳定增长。

但在研读招股说明书及其首轮问询回复的过程中,发现洁特生物所披露的对经销商的销售收入、聚苯乙烯和聚丙烯的采购金额等经营性数据存在前后表述无法相互支持相互印证的问题,而且,上海晶饶生物认定为原有客户的真实性也令人怀疑,面对这些基本的信披问题,洁特生物该如何解释呢?

对经销商的销售数据异常

首轮问询回复第34题的回复中披露了最近三年各期前五大经销商客户的期末库存金额、购销比率和结存比率,其中结存比率计算为期末库存金额和本期采购金额之比,因此根据期末库存金额可推算出各经销商各期的采购金额(如下图),且回复中显示这些数据是由经销商所提供的,其中经销商Romical Ltd.和AP Biotech SRL基于商业机密的缘故未能提供库存金额数据,故图中未予以显示。

同时首轮问询回复第37题的回复中披露了“经销模式主要客户销售变动情况”,其中提供了上述主要经销商报告期内的销售金额。

从逻辑上,洁特生物在各期对各经销商的销售金额应和各经销商提供的各期采购金额是一致的。但通过对二者进行比较发现,结果并不尽然。

第37题的回复内容显示,2016年-2018年,洁特生物对南京源之信的销售金额分别为61.29万元、156.36万元、209.08万元;对四川浚图的销售金额分别为90.78万元、157.25万元、144.39万元;对苏州科创的销售金额分别为84.99万元、142.42万元、194.76万元。对比上图中这三家经销商的采购金额,发现二者几乎完全一致。

而其他几家经销商的结果就完全是另外一种景象了。

首先是广州永津生物。2016年-2018年,洁特生物对其的销售金额分别为69.82万元、121.11万元、176.16万元;而根据广州永津生物所提供数据计算得到的各期采购额分别为85.88万元、148.12万元、258.38万元,也就是说由广州永津生物所提供数据计算得到的采购额要远大于洁特生物披露的销售金额。

其次是上海熠晨生物。2016年-2018年,洁特生物对其的销售金额分别为91.01万元、159.87万元、253.2万元;而根据上海熠晨生物所提供数据计算得到的各期采购额分别为43.3万元、212.12万元和255.22万元,考虑到计算误差,2018年的两个数据可视为一致,但2016年洁特生物披露的销售金额大于上海熠晨生物提供的采购额,而2017年则相反。

第三是Flamegold Material Corp.。2016年-2018年,洁特生物对其的销售金额分别为130.33万元、117.63万元、147.79万元;而根据Flamegold Material Corp.所提供数据计算得到的、以美元计价的各期采购额分别为20.87万元、17.93万元、18.18万元,根据这两组数据可计算出报告期内人民币和美元之间的平均汇率为6.2457元/美元、6.5619元/美元和8.1289元/美元。而wind资讯显示, 2016年-2018年各期美元兑人民币的最小值最大值区间分别为(6.4565,6.9508)、(6.4997,6.9526)、(6.2764,6.967)。对比上述平均汇率发现,2017年的平均汇率居于区间中,而2016年的平均汇率则低于最小值,2018年的平均汇率则远高于最大值。

同理,对经销商Purigo Biotech, Inc.进行了类似的分析,2016年-2018年,洁特生物对其的销售金额分别为143.58万元、190.64万元、67.81万元;而根据Purigo Biotech, Inc.所提供数据计算得到的、以新台币计价的各期采购额分别为710.1万元、934.59万元、350.31万元,根据这两组数据可计算出报告期内人民币和新台币之间的平均汇率为4.9457新台币/元、4.9024新台币/元和5.1661新台币/元。而wind显示, 2016年-2018年各期中国台湾第一银行的买入即期汇率的最小值最大值区间分别为(4.567,5.08)、(4.332,4.66)、(4.407,4.684)。对比上述平均汇率发现,2016年的平均汇率居于区间中,而2017年和2018年的平均汇率远高出其相应区间的最高值。

因此自然会问,这种情况的发生是经销商提供了虚假的数据,还是洁特生物披露了虚假的数据呢,洁特生物应给出合理的解释。

上海晶饶生物认定为原有客户的真实性存疑

首轮问询第45题的回复中披露了“2017年创新性产品的销售情况”,其中显示洁特生物的客户上海晶饶生物科技有限公司采购了创新性产品“细胞工厂”,该客户认定为原有客户,而非新客户。

但根据天眼查中显示的信息来看,上海晶饶生物科技有限公司成立于2016年7月25日,原公司名为上海燕盼生物科技有限公司,2017年6月26日更名为上海晶饶生物科技有限公司,同时2017年还进行了法定代表人、投资人、经营范围、一般经营项目等一系列的变更。此外,从2016年和2017年企业年报披露的企业经营状态情况来看,该公司2016年处于歇业状态,2017年则变为开业状态。

那么2017年才开业的上海晶饶生物科技有限公司,为什么在洁特生物的问询回复中显示其为“原有客户”呢?道理何在?

原材料采购数据前后矛盾

逻辑上,前五大供应商在某一采购项目上的采购金额之和应不大于该采购项目的总采购金额。但在分析洁特生物所披露的采购金额和前五大供应商的采购情况时发现,2019年一季度聚苯乙烯和聚丙烯的采购数据竟然出现了与这一逻辑相悖的现象。

招股说明书显示,洁特生物2019年一季度聚苯乙烯和聚丙烯采购金额分别为1206.41万元和292.81万元,二者合计为1499.22万元。

同时招股说明书披露的2019年一季度前五大供应商的采购内容和采购金额显示,洁特生物向其中的四大供应商采购了聚苯乙烯和聚丙烯,分别是向INEOS采购聚苯乙烯721.93万元,向龙海公司采购聚苯乙烯和聚丙烯533.99万元,向毅龙贸易采购聚苯乙烯143.79万元,向Channel Prime Alliance采购聚丙烯115.07万元。由于洁特生物向龙海公司同时采购聚苯乙烯和聚丙烯,因此将这两种原料的采购金额合并考虑,即洁特生物向四大供应商采购聚苯乙烯和聚丙烯的总额为1514.78万元,竟然比聚苯乙烯和聚丙烯的采购总额超出了15.56万元,相当于采购总额的11%。

这多出来的采购额来自哪儿呢?

首轮问询披露已经快满月了,9月底,洁特生物还要面临财报数据有效期满的问题,希望下次更新状态时,洁特生物能就上述问题给出进一步的解释。

大盘指数

股票名称 最新 涨跌幅 涨跌
上证指数2,938.14-1.32%-39.19
深证成指9,533.50-1.16%-111.88
沪深3003,869.38-1.42%-55.84
恒生指数26,719.60-0.48%-128.91
黄金0.000.00%0.00
原油0.000.00%0.00
DAX指数12,652.40-0.02%-2.56
FT指数7,160.87-0.30%-21.45

52周新高的股票

股票名称 收盘 涨跌幅 日期
立讯精密29.01-1.33%20191018
普洛药业13.534.80%20191018
*ST盐湖9.754.95%20191018
东诚药业14.251.93%20191018
中电兴发8.67-5.97%20191018
红旗连锁0.000.00%
泰格医药0.000.00%
鲁商置业0.000.00%
山东药玻0.000.00%
凯利泰0.000.00%

52周新低的股票

股票名称 收盘 涨跌幅 日期
聚光科技0.000.00%
*ST赫美1.88-3.59%20191018
福成股份0.000.00%
*ST东网1.58-4.82%20191018
河钢股份2.51-0.79%20191018
鞍钢股份3.06-0.65%20191018
双杰电气0.000.00%
吉艾科技0.000.00%
龙星化工4.72-2.07%20191018
亚太药业8.430.60%20191018

10大活跃股票

股票名称 收盘 涨跌幅 日期
金字火腿7.529.94%20191018
远望谷8.504.81%20191018
南极电商11.954.55%20191018
普洛药业13.534.80%20191018
创维数字10.783.26%20191018
东诚药业14.251.93%20191018
共达电声11.061.75%20191018
久立特材8.361.70%20191018
兴业科技11.943.83%20191018
悦心健康3.562.01%20191018